«Вера, как известно, помогает жить. Но только не в том случае, если ты атеист, а в Бога неожиданно поверила твоя вторая половинка. Тогда жизнь может превратиться в настоящий кошмар…» Так начинается аннотация к фильму, который успешно прошел в этом году в американском прокате, при этом оставшись совершенно невостребованным представителями проката российского — фильму под названием «Христос под следствием». Кто-то, возможно, подумает, что это очередная, протестантского толка, экранизация новозаветных событий, но это отнюдь не так. Это очень правдивый, основанный на реальных событиях фильм о пути человека к Богу.
Методами журналистики
Режиссер фильма, Джон Ганн, положил в основу своей картины историю, произошедшую в 80-х годах прошлого века с известным американским журналистом Ли Стробелом, описанную им самим в одноименной автобиографической книге. Книга «Христос под следствием» вышла в свет в 1998 году и разошлась тиражом в 14 млн экземпляров, став одним из заметных бестселлеров в американской истории. Почему ее экранизировали только сейчас? Возможно, потому, что насыщенное, но по большей части не событийное ее содержание никак не находило мастера, способного переплавить его в кинодраму. А возможно, потому, что стала более явственной потребность в «настоящих» сюжетах — среди войн, катастроф и ураганов уже не получается отвлекаться на голливудские приключения, зрителю необходим ответ на вопрос: «Что делать, если беда не сегодня, так завтра постучится и в мой дом?».
Главный герой фильма (роль Ли Стробела в картине исполнил Майк Фогель) — известный обозреватель газеты «Chicago Tribune», матерый волк расследовательской журналистики. Действительность, с которой он сталкивается в своей работе, погружаясь в перипетии знаменитой чикагской преступности, полна цинизма — первопричиной всего в ней являются власть и деньги. Ли — реалист: он не донкихотствует, не пытается изменить существующий порядок вещей. Гораздо важнее для него другое: быть честным, справедливым, ответственным за свою семью — жену и маленькую дочку. Он рассчитывает только на себя, и рассчитывает достаточно прочно, поэтому когда в его жизни происходят внезапные и неконтролируемые события, следствием которых становится приход его жены Лесли в протестантскую общину, это становится для него серьезным потрясением.
В Бога Ли не верит — совсем, даже как во «что-то высшее». Но его отрицание религии не является следствием ненависти к миру и его Творцу, как это часто бывает у закоренелых атеистов. Вера представляется этому известному репортеру ненадежной и неверной опорой, за которую цепляются люди в жестокой жизни и которая служит им недобрую службу, уводя от реальности. Ему причиняет боль мысль о том, что в Церкви его жену наверняка постепенно превратят в «некую святошу» (как выразился реальный Ли Стробел) и она перестанет быть прежней Лесли, которой он открыл свое сердце и которая на протяжении многих лет была ему не только спутницей, но и единомышленницей. И он решает доказать ошибочность ее веры так, как умеет — провести журналистское расследование по «делу Иисуса Христа».
А был ли Христос?
Свое расследование Ли разделил на три смысловые части: подвергнуть сомнению существование Иисуса Христа как исторической личности, критически рассмотреть свидетельства о Его жизни и учении, попытаться опровергнуть утверждение о Его воскресении. В качестве экспертов он, пользуясь журналистскими связями, привлек известных специалистов из разных областей науки (причем в книге это реально существующие люди, поэтому их «показания» в фильме тоже документальны). Свои диалоги с ними он ведет как дотошный криминалист — и получает всё новые и новые ответы, с которыми — именно как человек, имеющий по работе дело с криминалистикой, — не может не согласиться. К примеру, с тем, что Евангелия, в которых разнятся подробности, есть все основания считать достоверными «свидетельскими показаниями», поскольку если бы четыре свидетеля описывали события совершенно одинаково, для следователей, исходя из их опыта, это как раз служило бы признаком сговора.
История сохранила для нас данные о том, что после воскресения Христа видело не менее пятисот человек. Может быть, это была галлюцинация, которую вызвали, накрутив себя от горя, вдохновляясь фантазиями друг друга, ученики, потерявшие любимого Учителя? Задавшись таким вопросом, главный герой обращается — для чистоты эксперимента — к психологу-агностику, который никак не заинтересован в подтверждении истинности библейских событий. Ученый с уверенностью заявляет ему, что происхождение галлюцинации как явления, достаточно хорошо изученного в психологии и психиатрии, сугубо индивидуальное — коллективным и тем более массовым оно быть не может.
Однако у Ли в запасе другая «ветка» расследования: может быть, Христос в таком случае не умирал на Кресте, а на длительное время потерял сознание? Однако и эта гипотеза опровергается на его глазах — с точки зрения медицины. К слову, евангельская деталь о том, что из прободенной копьем грудной клетки умершего Господа истекли кровь и вода, имеет четкое объяснение с позиций современных медицинских знаний. «Это, как нам теперь известно, свидетельство перикардиального выпота в результате смерти от асфиксии. Это состояние невозможно симулировать. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, могу сказать: да, я как медик даю заключение, что Иисус Христос умер на том кресте», — звучат в фильме слова одного из собеседников главного героя.
Еще один удар по взглядам журналиста наносит ученый-историк, который обращает его внимание на обнаружение пустой могилы Спасителя женами-мироносицами. Для нас, современных людей, это обычный момент повествования, но мы забываем о том, какое положение занимала женщина в тогдашнем патриархальном иудейском обществе. «Если бы вы были еврей из I века, сочиняющий истории из ничего (с целью произвести впечатление на слушателей и убедить их в достоверности сказанного. — Авт.), вы бы никогда не сказали, что могилу обнаружила женщина — вам бы это навредило», — говорит профессор.
Когда расследование Ли Стробела подошло к концу, для него уже было очевидным: свидетелям, говорившим о Христе, просто незачем было лгать. Будучи человеком, заинтересованным в объективной истине, а не в подтверждении собственной правоты, он не нашел ни одного довода, способного однозначно опровергнуть христианство. Но это само по себе не сделало его верующим христианином. Он просто понял, что его атеизм — тоже вера, и притом достаточно неосновательная. То, что казалось почвой под ногами, оказалось зыбким плывуном. И разум, раскаляясь добела, не находил из этого положения никакого выхода.
Happy, но не end
К чести режиссера, ему удалось не превратить свою киноленту в чистую апологетику, не сделать ее «фильмом для катехизаторских курсов». Более того, в одном из интервью он признался, что вовсе не убедительность миссионерского содержания книги-бестселлера побудила его написать по ней сценарий. Он хотел снять — и снял — фильм о любви.
Пожалуй, ни в одной другой западной картине, даже с христианским смыслом, мне не доводилось встречать такой важный посыл: настоящая вера — не разделяет, она лишь проявляет то, что существует в отношениях между людьми. Всё становится сильнее, острее, больнее, но если два человека расстаются после прихода одного из них к Богу, это означает лишь то, что между ними и прежде не было любви. А если любовь была — она и есть, Господь не может «забрать» ее ради Себя. «Лесли — мудрая женщина», — написано в одном из Интернет-отзывов о фильме. Вероятно, автор имел в виду то, что она не терроризирует супруга миссионерскими увещеваниями, не пропадает вечерами на каких-нибудь своих собраниях, оставляя дома бардак — она выстраивает внутренние отношения с Богом, оставаясь теплой, открытой и доступной в отношениях с мужем. Но это не какая-то выдающаяся женская мудрость. Это просто уважение к тому человеку, который рядом, готовность любить его как отдельную личность со своей волей — то необходимое, без чего любовь невозможна вообще.
В фильме есть своеобразный лейтмотив, в основу которого положены слова пророка Иезекииля: и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное (Иез. 36, 26). Эти слова повторяет Лесли в уединенной молитве — на грани между отчаянием и надеждой. И Господь не просто откликается — Он становится тем самым недостающим «героем», Которого не хватало Ли Стробелу, чтобы завершить свое расследование. Он изучил все обстоятельства и всех героев повествования о Христе, но не встретился с Самим Христом — и тогда Христос встретился с ним Сам.
«Ты выиграл…» — такова была первая фраза, сказанная героем Господу. Странные слова… Но вместе с тем они были обращены лично ко Христу, в полном осознании Его присутствия. И это на самом деле было первой молитвой — со слезами почти мальчишескими, с досадой от поражения и в то же время со слезами счастья это поражение потерпеть. И Господь не замедлил войти в живое и сокрушенное сердце…
Ли Стробел стал пастором и христианским писателем, посвятив всю дальнейшую жизнь служению Богу. Он известен как автор многих книг, некоторые из которых могут быть интересны и православному читателю. В частности, в Сети доступен документальный фильм по другому его бестселлеру — «Создатель под следствием», где исследуются научные доводы в пользу того, что земля возникла не сама по себе, а была создана Богом-Творцом.
Газета «Православная вера» № 18 (590)
Источник: http://www.eparhia-saratov.ru/Articles/svideteli-kotorym-nezachem-lgat
(66)