Епископ Сильвестр (Стойчев): Что такое истинная любовь?

Проповедь епископа Сильвестра (Стойчева)
в Неделю 15-ю по Пятидесятнице

ЧТО ТАКОЕ ИСТИННАЯ ЛЮБОВЬ?

И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: что́ вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: ка́к же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.

Евангелие от Матфея 22:35-46

Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!

Священное Писание неоднократно рассказывает, как враги Господа нашего старались задать Ему вопрос-провокацию, чтобы «уловить что-нибудь из уст Его, чтобы обвинить Его» (Лк. 11:54). Для этого ими придумывались всевозможные софизмы и хитросплетенные вопросы. Вот и в сегодняшнем евангельском чтении повествуется об одном таком случае. Строкой выше прочтенного евангельского отрывка есть важное уточнение: «фарисеи, услышав, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе» (Мф. 22:34). И далее «один из них, законник, искушая Его, спросил» (Мф. 22:34). Очевидно, что саддукеи и фарисеи, которые друг с другом традиционно враждовали, так ненавидели Господа Иисуса, что в конечном итоге решили объединится, чтобы найти возможность погубить Христа. И некий законник, то есть тот, кто занимался изучением и истолкованием ветхозаветных священных текстов, приступает ко Христу с вопросом. Евангелист прямо говорит, что законник этот желал искусить Господа (Мф. 22:35). Законник обращается ко Христу «Учитель», то есть таким почтенным наименованием, которым сами законники и фарисеи очень любили и дорожили. Разумеется, что Христа они Учителем ни в каком смысле не считали, а употребленное ими обращение показывает, насколько двуличные, лицемерные и лукавые были враги Господа. Святой пророк Иеремия говорил о таких лицемерах: «Язык их — убийственная стрела, говорит коварно; устами своими говорят с ближним своим дружелюбно, а в сердце своем строят ему ковы» (Иер. 9:8).
Читать далее Епископ Сильвестр (Стойчев): Что такое истинная любовь?

(34)

Вопросы священнику. Новые ответы

На вопросы читателей газеты «Православная вера» и посетителей портала «Православное Поволжье» отвечает клирик храма святой равноапостольной Марии Магдалины г. Саратова священник Василий Куценко.


—  Мой друг увлекается конспирологией, читает авторитетных (по его словам) авторов и называет это поиском истины. В итоге — постоянные разговоры про тайную власть и манипулирование людьми. Я думаю, что это вредит душе, но я для него не авторитет. Рассудите нас. Игорь

— Игорь, привлекатель­ность конспирологии и различных «теорий заговора» кроется в их псевдо­интеллектуальной оболочке. Ведь изначальный посыл, как Вы пишете о Вашем друге,— это поиск истины, осмысление происходящего, попытка понять цель и смысл самых разных явлений. Но в итоге вместо трезвой критической оценки (критической не в смысле «отрицательной», а взвешенной и аналитической) получается агрессивная «альтернативная история».

Вот простой пример. Среди современных нео­язычников очень распространена идея о том, что татаро-­монгольское иго было выдумано, чтобы скрыть убийства христианами девяти миллионов русских людей, не пожелавших принять крещение. При этом неоязычники утверждают, что древние русичи были смелыми и доблестными воинами. Как совместить утверждения, что несколько миллионов отважных воинов и их семей было уничтожено христианским меньшинством — остается не понятным. Также не понятно, почему о такой громадной убыли населения на Руси не сообщается ни в одной исторической хронике или летописи, ни отечественной, ни иностранной. Если отечественные летописи могли «подчистить», то в чем выгода иностранных летописцев? Вряд ли такая братоубийственная война могла бы остаться не замеченной, и ни одно из соседних государств не воспользовалось возможностью захватить Русь, ослабленную внутренним конфликтом.

Но сторонники подобной теории могут возразить — даже ученые-­историки утверждают, что такого народа, как «татаро­-монголы», никогда не существовало, а значит, и остальное — выдумка. Это пример, когда берется научный факт — татаро-­монгол действительно не было (настоящие татары никогда не были союзниками монголов), и на его основе делаются ложные выводы. А объясняется все просто. На территории современной Монголии было большое количество кочевых племен. Племена, кочевавшие рядом с границами Китая, нередко становились наемниками, охранявшими китайские границы от набегов других племен. Вот этих наемников просвещенные и культурные китайцы и назвали «татарами» — народом, говорившим на непонятном языке, слова которого звучат как «тар­тар». Потом термин «татары» китайские летописцы распространили на все северные кочевые племена, среди которых были и монголы. А позже возник термин «татаро-­монголы», в котором соединилось два разных слова, потому что в летописях встречались и монголы, и татары.
Читать далее Вопросы священнику. Новые ответы

(18)